Diversity and endemism of Peruvian mammals

28 pages
53 views
of 28
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Description
Diversity and endemism of Peruvian mammals
Tags
Transcript
  5   D     P Rev. peru. biol.  16(1): 005- 032 (August 2009) h   t   t    p :  /    /    s i    s  b  i    b   . unm s m . e  d   u .  p e  /   B VR e  vi    s  t   a  s  /    b  i    ol    o  gi    a  /    b  i    ol    o  gi    a  NE  W .h   t  m   Rev. peru. biol.  16(1): 005- 032 (Agosto 2009) © Facultad de Ciencias Biológicas UNMSM Diversidad y endemismo de los mamíferos del Perú Víctor Pacheco 1, 2 , Richard Cadenillas 1 , Edith Salas 1 , Carlos Tello 1 y Horacio Zeballos 3 Diversity and endemism of Peruvian mammals 1 Museo de Historia Natural, Uni-versidad Nacional Mayor de San Marcos, Apartado 14-0434, Lima-14, Perú. Email Víctor Pacheco: vpachecot@unmsm.edu.pe2 Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.3 Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo, DESCO, Málaga Grenet 678, Umacollo, Arequipa. Resumen Se presenta una lista comentada de los mamíferos terrestres, acuáticos y marinos nativos de Perú, incluy-endo sus nombres comunes, la distribución por ecorregiones y los estados de amenaza según la legislación nacional vigente y algunos organismos internacionales. Se documenta 508 especies nativas, en 13 órdenes, 50 familias y 218 géneros; resultando el Perú como el tercer país con la mayor diversidad de especies en el Nuevo Mundo después de Brasil y México, así como quinto en el mundo. Esta diversidad incluye a 40 didel -morfos, 2 paucituberculados, 1 sirenio, 6 cingulados, 7 pilosos, 39 primates, 162 roedores, 1 lagomorfo, 2 soricomorfos, 165 quirópteros, 34 carnívoros, 2 perisodáctilos y 47 cetartiodáctilos. Los roedores y murciélagos (327 especies) representan casi las dos terceras partes de la diversidad (64%). Cinco géneros y 65 especies (12,8%) son endémicos para Perú, siendo la mayoría de ellos roedores (45 especies, 69,2%). La mayoría de especies endémicas se encuentra restringida a las Yungas de la vertiente oriental de los Andes (39 especies, 60%) seguida de lejos por la Selva Baja (14 especies, 21,5%). Se comenta la taxonomía de algunas especies, cuando éstas discrepan de la taxonomía aceptada. El marsupial Marmosa phaea ; los roedores Melanomys caliginosus , M. robustulus  y Echinoprocta rufescens ; la musaraña Cryptotis equatoris ; los murciélagos  Anoura fstulata,   Phyllostomus latifolius ,  Artibeus ravus , Cynomops greenhalli  ,  Eumops maurus  y Rhogeessa velilla ; y el carnívoro  Nasuella olivacea  son primeros registros para el Perú. Finalmente, se incluye una lista de 15 especies introducidas. Palabras clave : Mamíferos, Perú, diversidad, endemismo, conservación. Abstract We present an annotated list for all land, aquatic and marine mammals known to occur in Peru and their dis-tribution by ecoregions. We also present species conservation status according to international organizations and the legal conservation status in Peru. At present, we record 508 species, in 13 orders, 50 families, and 218 genera, making Peru the third most diverse country with regards to mammals in the New World, after Brazil and Mexico, and the fth most diverse country for mammals in the World. This diversity includes 40 didelphimorphs, 2 paucituberculates, 1 manatee, 6 cingulates, 7 pilosa, 39 primates, 162 rodents, 1 rabbit, 2 soricomorphs, 165 bats, 34 carnivores, 2 perissodactyls, and 47 cetartiodactyls. Bats and rodents (327 species) represent almost two thirds of total diversity (64%) for Peru. Five genera and 65 species (12.8%) are endemics to Peru, with the majority of these being rodents (45 species, 69,2%). Most of the endemic species are restricted to the Yungas of the eastern slope of the Andes (39 species, 60%) followed by Selva Baja (14 species, 21.5%). The taxonomic status of some species is commented on, when those depart from accepted taxonomy. The marsupial Marmosa  phaea ; the rodents Melanomys caliginosus , M. robustulus , and  Echinoprocta rufescens ; the shrew Cryptotis equatoris ; the bats  Anoura fstulata , Phyllostomus latifolius ,  Artibeus ravus , Cynomops greenhalli  ,  Eumops maurus ,   and Rhogeessa velilla ; and the carnivore Nasuella olivacea  are rst records of species occurrence in Peru. Finally, we also include a list of 15 non-native species. Keywords : Mammals, Peru, diversity, endemism, conservation. Introducción Recientemente, dos volúmenes de gran trascendencia para la mastozoología neotropical han sido publicados:  Mammal Species of the World  , en su tercera edición por Wilson y Reeder (2005) y  Mammals of South America, volumen 1  editado por Gardner (2008). Estas obras presentan información actualizada sobre la taxonomía y distribución de las especies y constituyen un punto de inicio indispensable para listados detallados a nivel regional.La última compilación de mamíferos nativos para Perú re-portó 460 especies (Pacheco et al. 1995). Después de casi tres lustros los cambios taxonómicos ocurridos hasta el presente son numerosos, a nivel de especie, género, familia, e incluso orden. Bastan unos pocos ejemplos como ilustración; así el antiguo orden Xenarthra fue dividido en Cingulata y Pilosa, y el orden Insectivora en Afrosoricida, Erinaceomorpha y Soricomorpha (Wilson y Reeder 2005). A nivel de género, Oryzomys   fue separado recientemente en 10 géneros válidos (Weksler et al. 2006); y en otro ejemplo reciente, Velazco (2005) reporta cuatro nuevas especies en un solo género, el murciélago Platyrrhinus  . Revisiones taxonómicas más completas y extensas que incluyen diversas perspectivas como análisis moleculares y morfológicos, nuevos registros de distribución, una más estricta definición de taxa basada en monofilia, así como evaluaciones de sitios inexplorados son los responsables de estos cambios.En este trabajo se presenta una lista actualizada de todas las especies de mamíferos silvestres sean terrestres, marinos o de agua dulce, conocidas para Perú hasta el presente. Para cada especie se incluyen datos de distribución según el mapa de las ecorregio-nes naturales definidas por Brack-Egg (1986), nombre común, situación de endemismo para el país y estado de conservación según organismos internacionales y la legislación peruana. Se provee finalmente un comentario sobre la conservación de los mamíferos en el Perú. Material y métodos El ordenamiento jerárquico desde orden hasta familia, y en al-gunos casos hasta subfamilia, es filogenético y basado en Wilson y Reeder (2005); con la excepción de que optamos por el orden Cetartiodactyla en lugar de los órdenes Cetacea y Artiodactyla, debido a la evidencia morfológica y molecular que concuerda en que los hipopótamos están más relacionados a los cetáceos que a otros artiodáctilos, convirtiendo a Artiodactyla en un grupo parafilético (Gatesy et al. 1999, Geisler y Uhen 2003, 2005, Presentado: 11/05/2009 Aceptado: 15/06/2009 Publicado online: 28/08/2009 Versión Online  ISSN 1727-9933  6 P  . Rev. peru. biol.  16(1): 005- 032 (Agosto 2009)     h    t    t   p   :    /    /   s    i   s    b    i    b .   u   n   m   s   m .   e    d   u .   p   e    /    B    V    R   e   v    i   s    t   a   s    /    b    i   o    l   o   g    i   a    /    b    i   o    l   o   g    i   a    N    E    W .    h    t   m Boisserie et al. 2005, Waddell y Shelley 2003). Por otro lado, y reconociendo que aún existen discrepancias entre los estudiosos de insectívoros, optamos por el orden Soricomorpha siguiendo a Hutterer (2005). Lopatin (2006) propone otra alternativa al in-cluir a los insectívoros (excluyendo a los enrecoidea) en el orden Lipotyphla, considerando a Soricomorpha como un suborden. Como bien señala Lopatin (2006), el término Lipotyphla no requiere modificación a Eulipotyphla (sensu Waddell et al. 1999) para agrupar a estos insectívoros placentarios no-africanos.Los géneros y especies se encuentran ordenados alfabéti-camente y siguen la taxonomía de Wilson y Reeder (2005) o Gardner (2008); sin embargo, se incluyen notas taxonómicas cuando no concordamos con estos trabajos o existe información nueva recientemente publicada. Se incluyen registros nuevos para el país en base a las colecciones científicas del Museo de Histo-ria Natural de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (MUSM) y del Museo de Historia Natural de la Universidad Nacional San Agustín (MUSA), los cuales se documentarán en extenso en otras publicaciones. odas las especies mencionadas en el presente trabajo están sustentadas por al menos un espéci-men o por una referencia bibliográfica. Especies potencialmente presentes en el país no han sido incluidas para no sobrestimar la biodiversidad del país. Sin embargo, sí se incluyen algunas especies consideradas nuevas para la ciencia (por expertos taxó-nomos) pero no reportadas aún.Para ubicar la distribución de especies por ecorregiones se preparó una capa en base a la descripción srcinal de Brack-Egg (1986) con el programa ArcView 3.2 (Fig. 1), sobre el cual se sobrepusieron los registros de especies para determinar la eco-rregión correspondiente.El estado de conservación fue compilada en base a la lista de especies amenazadas según la legislación nacional vigente, el Decreto Supremo Nº 034-2004-AG (Ministerio de Agricultura 2004) y listas actualizadas de la organizaciones internacionales International Union for the Conservation of Nature (IUCN 2008) y Convention on International rade in Endangered Species (CIES 2009). Además, las versiones IUCN 2006 y 2008 fueron comparadas para visualizar tendencias en el estado de conservación de las especies.Se asignan nombres comunes para la mayoría de las especies siguiendo a Pacheco et al. (1995), Emmons y Feer (1999), irira (2004), ACOREMA (2009) o traduciendo los nombres ingleses encontrados en Grimwood (1969), Nowak (1999) o Wilson y Reeder (2005). En unos pocos casos se propone un nombre común cuando este no existe en la literatura haciendo referencia en lo posible al significado del nombre científico. Se incluyen también nombres vernaculares donde haya plena certeza de su uso. Nombres comunes en inglés pueden ser encontrados en numerosos trabajos (e.g., Emmons y Feer 1997, Linares 1987, Macdonald 1984, Nowak 1999, Wilson y Reeder 2005) por lo que no son incluidos aquí. Finalmente, se presenta una lista de mamíferos introducidos y domésticos en base a la literatura (Cossíos 2004, Del Río et al. 2001, Escomel 1929, Lleellish et al. 2007), siguiendo la nomenclatura propuesta por Gentry et al. (2004).Para algunas especies se emplea las siguientes medidas están-dar: L= Longitud total, LC= Longitud de la cola, LP= Longitud del pie, LO= Longitud de la oreja, CBL= Longitud condilobasal, ML= Longitud de la hilera molar. Se incluyen también acróni-mos de las siguientes instituciones: AMNH= American Museum of Natural History, New York; FMNH= Field Museum of Na-tural History, Chicago; ICN= Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia, Bogotá; LSUMZ= Louisiana State University, Museum of Zoology, Baton Rouge; MVZ= Museum of Vertebrate Zoology, University of California, Berkeley; MUSM= Museo de Historia Natural, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima; MUSA= Museo de His-toria Natural, Universidad Nacional de San Agustín, Arequipa  ; ROM= Royal Ontario Museum, oronto; USNM= National Museum of Natural History, Washington, D.C. ResultadosDiversidad La diversidad de los mamíferos terrestres, acuáticos y marinos reportados para Perú alcanza a 13 órdenes, 50 familias, 218 géneros y 508 especies (Anexo 1); con lo cual, Perú es el tercer país con mayor diversidad de especies en el Nuevo Mundo, ubicándose después de Brasil y México (abla 1). Es además el quinto país más diverso a nivel mundial de acuerdo a los resultados de la IUCN et al. (2008). Los mamíferos del Perú incluyen 40 didelfimorfos, 2 paucituberculados, 1 sirenio, 6 cingulados, 7 pilosos, 39 primates, 162 roedores, 1 lagomorfo, 2 soricomorfos, 165 quirópteros, 34 carnívoros, 2 perisodáctilos y 47 cetartiodáctilos (abla 2). Casi las dos terceras partes de esta diversidad (327 especies, 64%) están compuestas por los roedores y murciélagos. Figura 1. Ecorregiones del Perú según Brack-Egg (1986), empleadas para la distribución de los mamíferos. 1 = Oceánica, 2 = Bosque Pluvial del Pacíco, 3 = Bosque Seco Ecuatorial, 4 = Desierto Costero, 5 = Serranía Esteparia, 6 = Páramo, 7 = Puna, 8 = Yungas, 9 = Selva Baja, 10 = Sabana de Palmera.  7   D     P Rev. peru. biol.  16(1): 005- 032 (August 2009) h   t   t    p :  /    /    s i    s  b  i    b   . unm s m . e  d   u .  p e  /   B VR e  vi    s  t   a  s  /    b  i    ol    o  gi    a  /    b  i    ol    o  gi    a  NE  W .h   t  m  A escala ecorregional, las especies de mamíferos son conspi-cuamente más diversas en la Selva Baja (292) y Yungas (210), seguidas por un grupo de ecorregiones moderadamente diversas: Bosque ropical del Pacífico (65), Serranía Esteparia (63), Puna (63), Bosque Seco Ecuatorial (60), Sabana de Palmera (60) y Desierto (46). La Oceánica (30) y el Páramo (23) son las regiones menos diversas (abla 3). Adicional a la fauna nativa se reconocen 15 especies introdu-cidas, la mayoría de ellas domésticas, siguiendo la nomenclatura propuesta por Gentry et al. (2004) (abla 4). Notas taxonómicas y nuevos registros Se presenta un comentario taxonómico para aquellas especies cuya taxonomía no concuerda con Wilson y Reeder (2005) y/o Gardner (2008), o cuando son registros nuevos para el país: País    O  r   d  e  n   F  a  m   i   l   i  a   G   é  n  e  r  o   E  s  p  e  c   i  e  s   E  s  p  e  c   i  e  s   E  n   d   é  m   i  c  a  s   %   F  u  e  n   t  e Guyana 10 36 130 226 0 0.0 1Venezuela 10 39 158 325 11 3.4 2, 3Colombia 15 46 196 434 28 6.5 4, 5Ecuador 14 44 176 382 38 9.9 6Perú 13 50 218 508 65 12.8 7Brasil 12 46 - 652 158 24.2 8, 9Bolivia 11 43 179 366 17 4.6 10, 11Chile 9 28 85 155 17 11.0 12, 13Argentina 13 47 181 386 - 0.0 14Uruguay 7 29 83 112 1 0.9 15Paraguay 9 30 105 156 2 1.3 16México 12 47 192 529 160 30.2 17 Mundo  5421 18, 19 Tabla 1.  Diversidad de mamíferos de Perú comparado a otros países de la región Neotropical y el Mundo. 1= Engstrom y Lim (2002), 2 = Ceballos et al. (2002), 3 = Soriano y Ochoa (1997), 4 = Alberico y Rojas-Díaz (2002), 5 = Alberico et al.(2000), 6 = Tirira (2007), 7 = presente trabajo, 8 = Reis et al. (2006), 9 = Alho et al. (2002), 10 = Salazar Bravo et al. (2002, 2003), 11 = Tarifa (2005), 12 = Muñoz Pedreros y Yáñez Valenzuela (2000), 13 = Mella et al. (2002), 14 = Barquez et al. (2006), 15 = González (2001), 16 = Myers et al. (2002), 17 = Ceballos et al. (2002, 2005), 18 = Wilson y Reeder (2005), 19 = Reeder et al. (2007). Orden    F  a  m   i   l   i  a   G   é  n  e  r  o   E  s  p  e  c   i  e  s   P  o  r  c  e  n   t  a   j   e   E  s  p  e  c   i  e  s  e  n   d   é  m   i  c  a  s   %   E  s  p  e  c   i  e  s  e  n   d   é  m   i  c  a  s Didelphimorphia 1 14 40 7,9 8 1,6Paucituberculata 1 2 2 0,4 0 0,0Sirenia 1 1 1 0,2 0 0,0Cingulata 1 3 6 1,2 1 0,2Pilosa 4 5 7 1,4 0 0,0Primates 3 12 39 7,7 3 0,6Rodentia 11 63 162 31,9 45 8,9Lagomorpha 1 1 1 0,2 0 0,0Soricomorpha 1 1 2 0,4 1 0,2Chiroptera 8 63 165 32,5 7 1,4Carnivora 7 21 34 6,7 0 0,0Perissodactyla 1 1 2 0,4 0 0,0Cetartiodactyla 10 31 47 9,3 0 0,0 50 218 508 65  12,8 Tabla 2.  Diversidad y endemismo de los mamíferos del Perú por categorías taxonómicas. Ecorregión    N   ú  m  e  r  o   d  e  e  s  p  e  c   i  e  s   P  o  r  c  e  n   t  a   j   e   E  s  p  e  c   i  e  s  e  n   d   é  m   i  c  a  s   %   E  s  p  e  c   i  e  s  e  n   d   é  m   i  c  a  s Oceánica 30 5,9 0 0,0 BT Pacífco  65 12,8 0 0,0BS Ecuatorial 60 11,8 3 4,6Desierto 46 9,1 6 9,2Serrania Esteparia 63 12,4 12 18,5Páramo 23 4,5 4 6,2Puna 63 12,4 10 15,4Yungas 210 41,3 39 60,0Selva Baja 292 57,5 14 21,5Sabana de Palmera 60 11,8 1 1,5 Tabla 3.  Distribución de especies de mamíferos de Perú por ecorre-giones (según Brack-Egg, 1986). Nombre científco  Nombre comúnCarnivoraCanidae Canis familiaris Linnaeus Perro Felidae Felis catus Linnaeus Gato PerissodactylaEquidae Equus asinus Linnaeus Burro, asno Equus caballus Linnaeus Caballo y yegua CetartiodactylaBovidae Bos taurus Linnaeus Toro y vaca Capra hircus Linnaeus Cabra, chivo Ovis aries Linnaeus Oveja (hembra), carnero (macho) Bubalus bubalis Linnaeus Búfalo de agua Camelidae Camelus dromedarius Linnaeus Dromedario Suidae Sus domesticus Erxleben Cerdo, chancho, cuche LagomorphaLeporidae Lepus europaeus Pallas Liebre, liebre europea Oryctolagus cuniculus Linnaeus Conejo RodentiaMuridae Rattus rattus (Linnaeus) Rata negra Rattus norvegicus (Berkenhout) Rata gris  Mus musculus (Linnaeus) Ratón, pericote Tabla 4.  Lista de mamíferos introducidos al Perú.  8 P  . Rev. peru. biol.  16(1): 005- 032 (Agosto 2009)     h    t    t   p   :    /    /   s    i   s    b    i    b .   u   n   m   s   m .   e    d   u .   p   e    /    B    V    R   e   v    i   s    t   a   s    /    b    i   o    l   o   g    i   a    /    b    i   o    l   o   g    i   a    N    E    W .    h    t   m D IDELPHIMORPHIA Didelphis marsupialis   Linnaeus, 1758 La presencia de Didelphis albiventris   en el Perú necesita ser evaluada y requiere una mayor sustentación. Diaz y Wi-llig (2004) ampliaron el rango de distribución de Didelphis    albiventris hasta el noreste de Perú, basado en un espécimen (MMD 2841) colectado en Ninarumi, carretera Iquitos-Nauta, Loreto. Sin embargo, Cerqueira y ribe (2008) no reportan albiventris   para el Perú ni discuten el reporte de Diaz y Willig (2004), y mas bien comentan que el registro de Brown (2004) del río Samiria, Loreto, se debió a que la autora no diferenció entre especies del complejo D. albiventris  . Nuestro examen del espécimen MMD 2841 indica que es un ejemplar inmaduro de edad II (según Kajin et al. 2008), que tiene los extremos de la oreja blancos. No obstante, este ejemplar es determinado aquí como  D. marsupialis   por tener una línea frontal media tenue, cola con una escasa pilosidad en la base y con más de la mitad distal blanca, además de la ausencia de cerdas blancas entremezcladas con el pelaje negruzco; características que no coinciden con las propuestas para D. albiventris   (Cerqueira y ribe 2008, eta y de ommaso 2009). Las orejas son ciertamente blanquecinas con la base negra; sin embargo, se observan manchas oscuras en la porción blanquecina que sugieren una progresiva pigmentación. Esta coloración es sin embargo variable ya que ejemplares inma-duros y subadultos de D. marsupialis   pueden tener la punta de las orejas blanca o rosado pálida (Cerqueira y ribe 2008).  Gracilinanus aceramarcae  (Tate, 1931) La presencia de esta comadrejita en Perú está sustentada por un ejemplar de Puno, Agualani, kilometro 9 norte de Limbani (MVZ 171411) (Pacheco et al. 1995, Voss et al. 2005); y otros ejemplares de Cusco, Paucartambo (Solari et al. 2006) y Cordi-llera Vilcabamba (Voss et al. 2005). Actualmente, su distribución se extiende hasta el norte, en Piura, Huancabamba, El Carmen de la Frontera, 3176 m (MUSM 23381) a lo largo de las Yungas. Sin embargo, una revisión detallada sugiere la presencia de más de una especie.  Gracilinanus emiliae   (Thomas, 1909) Comadrejita reportada para Perú, en base a un espécimen cerca de la localidad de Nuevo San Juan, en el río Gálvez, tri-butario del río Yavarí, departamento de Loreto por Voss et al. (en prensa).  Lutreolina crassicaudata   (Desmarest, 1804) Luna et al. (2002) reportaron por primera vez la especie para Perú, en base a un ejemplar proveniente del departamento de Madre de Dios, ambopata, S.N. Pampas del Heath, Refugio  Juliaca; 12°57,4'S; 68°52,9'W (MUSM 11647). Gardner (2005) y Stein y Patton (2008) no incluyeron este registro.  Marmosa (Micoureus) phaea Thomas, 1899 Gardner y Creighton (2008) mencionan la probable ocu-rrencia de esta especie en el departamento de umbes, Perú. Se confirma aquí su presencia en base a especímenes colectados en la quebrada Faical y Campo Verde, departamento de umbes (MUSM 24483--24486; MUSA 421--424, 455) (Pacheco et al. 2008a). La especie se asigna al género  Marmosa   siguiendo la última revisión de Voss y Jansa (2009), quienes consideran  Micoureus   como un subgénero.  Monodelphis handleyi    Solari, 2007 Especie recientemente descrita por Solari (2007) en base al ejemplar tipo (MUSM 15991) y siete paratipos colectados en el Centro de Investigaciones Jenaro Herrera, kilometro 2,8 este de Jenaro Herrera, margen oriental del río Ucayali, provincia de Requena, departamento de Loreto.  Monodelphis   sp. Una nueva especie de  Monodelphis   de tres bandas dorsales de las Yungas centrales de Perú, sustentada en base a varios ejempla-res de Huánuco, Pasco, Junín y Cusco (MUSM 11334, 18943, 13007, 14631 respectivamente) (Solari et al. en preparación); y listada previamente como especie nueva (Emmons et al. 2001, Solari et al. 2001, Voss y Jansa 2003).  Philander opossum (Linnaeus, 1758) La zarigüeyita Philander olrogi   Flores, Barquez y Díaz, 2008 fue recientemente descrita y diferenciada de P. opossum  en base a características externas y morfometría (Flores et al. 2008). El registro de Perú estuvo basado en el espécimen MMD 3865 de Paujil, oeste del kilometro 37,4 de la carretera Iquitos-Nauta, provincia Maynas, Loreto; sin embargo, este ejemplar es aquí de-terminado como P. opossum  en base al rostro proporcionalmente largo y poco robusto. En un plot bivariado, las medidas de este ejemplar (ancho nasal a nivel de la sutura frontomaxilar, BN2 = 9,5 versus la longitud occipitonasal, ONL = 73,9) se agrupan con otros  P. opossum  en lugar de los P. olrogi   de Bolivia (basado en Flores et al. 2008: abla 1 y Fig. 4). Además la forma del rostro de este ejemplar cae en un rango de variaciones encontradas para otros P. opossum  de la zona de Iquitos.  Thylamys sp. Una especie nueva de marmosa coligruesa presente en la vertiente occidental del sur del Perú y diferenciada de . pallidior   (Palma et al. en preparación). Tylamys   sp. se distribuye desde el sur de Lima, en la zona de Yauyos (MUSA 5167, 5194) hasta Omate en Moquegua (MUSA 1410). P RIMATES  Saguinus fuscicollis (Spix, 1823)  Aquino y Encarnación (1994) reconocen seis subespecies del pichico común para Perú. Adicionalmente, Saguinus fusci-collis melanoleucus   (Miranda Ribeiro 1912) fue recientemente reportada en las cabeceras del río Breu y la quebrada Beu cerca de la frontera con Brasil, distrito de Yurúa, departamento de Ucayali (Mena et al. 2007). Aunque Groves (2001, 2005) eleva melanoleucus   a especie plena, se sigue aquí a Peres et al. (1996). Estos autores no apoyan la separación de melanoleucus   a especie ya que demuestran la existencia de flujo génico con  fuscicollis   en la cabecera del río Juruá, Brasil.  Cebus libidinosus Spix, 1823 Groves (2001) reconoce esta especie con cuatro subespecies: libidinosus   Spix, 1823;  pallidus   Gray, 1866;  paraguayanus   Fischer, 1829; y  juruanus   Lönnberg, 1939. Rylands et al. (2005) sigue  9   D     P Rev. peru. biol.  16(1): 005- 032 (August 2009) h   t   t    p :  /    /    s i    s  b  i    b   . unm s m . e  d   u .  p e  /   B VR e  vi    s  t   a  s  /    b  i    ol    o  gi    a  /    b  i    ol    o  gi    a  NE  W .h   t  m a Lönnberg (1939) al incluir  pallidus   como una subespecie de libidinosus  . Aquino y Encarnación (1994) lo reportan como Cebus apella pallidus   para el sureste del Perú, al sur de los ríos Madre de Dios e Inambari en los departamentos de Puno y Madre de Dios, pero Groves (2005) no lo incluye para Perú.  Aquí es tentativamente aceptada teniendo en cuenta la falta de documentación con especímenes.  Callicebus aureipalatii Wallace, Gómez, A. Felton y A. M. Felton, 2006  Wallace et al. (2006) describieron recientemente esta especie para el noroeste de Bolivia y predijeron que podría llegar hasta el borde sur del río Madre de Dios, en Perú. Wallace et al. (2008) confirman recientemente que estaría al menos hasta el río ambopata, al sur de Perú.  Callicebus brunneus (Wagner, 1842) Van Roosmalen et al. (2002) proveen la última revisión del género Callicebus  , donde indican que C. dubius   Herhkovitz, 1988 se distribuye hasta el Perú al este del río Las Piedras, en Madre de Dios; lo cual es aceptado por Groves (2005). Sin embargo, Wallace et al. (2006) dudan de la validez de dubius   y sugieren que la distribución de dubius  , brunneus   y cupreus   debe ser revisada; opinión que es seguida aquí.  Callicebus lucifer Thomas, 1914 El tocón de collar Callicebus torquatus   conocido previamente como única especie en el grupo  torquatus   (Hershkovitz 1990,  Aquino y Encarnación 1994, Groves 2001) fue dividida en seis especies ( torquatus  , lugens  , lucifer  ,  purinus  , regulus   y medemi  ) por van Roosmalen et al. (2002). Según estos autores y Groves (2005), C. lucifer   es la especie presente en el Perú. Se anota que estudios posteriores aún usan el nombre torquatus   sin proveer una discusión taxonómica (Aquino et al. 2008). Esta especie, al igual que el género, requiere de una moderna revisión taxonómica que, además de patrones de coloración, empleen comparaciones de morfología cráneo dental, cariotipos y secuencia molecular, entre otros caracteres.  Alouatta juara Elliot, 1910 Según Groves (2001, 2005) las especies de  Alouatta   presentes en el Perú son  A. sara   y  A. seniculus;  la última con  A. s. juara como subespecie (y  puruensis   como sinónimo). Sin embargo, Gregorin (2006) reconoce como especies plenas a  A. juara   y  A. puruensis   y ambas distribuidas en el centro y suroriente de Perú, respectivamente. No obstante este avance, la situación de las especies de  Alouatta   para Perú es confusa ya que no está resuelto el estado y distribución de sara   y seniculus   para Perú.  Al aceptarse a  A. juara   es necesario rechazar a  A. seniculus como presente para Perú, al menos para el sur del río Amazonas. Ade-más de  A. juara  , se aceptan aquí tentativamente a  A. puruensis   y  A. sara  ; pero urge una exhaustiva revisión de las poblaciones peruanas de  Alouatta  .  Alouatta palliata   (Gray, 1849) Groves (2005) no incluye esta especie para Perú. Sin embargo, su presencia en umbes, está documentada en varios trabajos (Pulido y Yockteng 1986, Aquino y Encarnación 1994) y ob-servaciones recientes (V. Pacheco, com. pers.).  Lagothrix avicauda (Humboldt, 1812) Groves (2001) resucitó el género Oreonax   para  flavicauda al encontrarlo más relacionado a  Ateles   que a las especies de Lagothrix  . Matthews y Rosenberger (2008) sostienen que esta ubicación fue un resultado espurio debido al limitado número de taxones y sugieren mantener Lagothrix flavicauda  . Estos autores realizaron un análisis de parsimonia de 14 atelinos con caracteres morfológicos basados en Groves (2001), encontrando en un consenso por mayoría a L. flavicauda   relacionado a otras especies de  Ateles   (Matthews y Rosenberger 2008: fig. 5). Aunque este árbol soporta a Groves (2001), ellos concluyen que este resultado es poco robusto. Por otro lado, Matthews y Rosenberger (2008) no proveen una filogenia que demuestre que  flavicauda   forma un grupo natural con las otras especies de Lagothrix  , y que soporte su decisión de incluirlo en este género. Nosotros mantenemos Lago-thrix flavicauda   en base a los resultados de Paredes (2003) quien realizó un análisis cladístico de  Lagothrix   usando 54 caracteres morfológicos, donde encuentra a  flavicauda   formando un clado monofilético con otras cuatro especies de Lagothrix  . R ODENTIA  Microsciurus sp. Esta ardilla, de tamaño mediano, fue incluida en la lista de Pacheco et al. (1995) en el género  Microsciurus  , basado en cuatro ejemplares (MUSM 7920—7922 y 7971) del Parque Nacional Río Abiseo, departamento de San Martín. El rango de medidas externas de estos ejemplares son: L 343—363; LC 153—158; LP 45-52; LO 20—25 y Peso 212—244 g. Estas medidas, más el CBL 41,05—41,70 y ML 8,72—9,02, indican que son notable-mente más grandes que  M. flaviventer  . Diferenciándose también de esta especie por el pelaje marrón, con el extremo distal de los pelos anaranjados; los nasales comparativamente largos y con los bordes posteriores alineados con los premaxilares; y los incisivos con o sin surco, proodontes o ortodontes.  Akodon surdus Thomas, 1917  Actualmente aceptado como especie válida (Musser y Carle-ton 2005); pero requiere de un mayor sustento para diferenciarlo de  A. aerosus  . Smith y Patton (2007) argumentan que aunque no hay datos genéticos de esta especie, pertenece probablemente al grupo aerosus  , como una especie distinta o tal vez conespecífica con aerosus  .  Cerradomys maracajuensis (Langguth y Bonvicino, 2002) Reportado por Emmons et al. (1994) para Pampas del Heath, departamento de Madre de Dios, como Oryzomys buccinatus  ; y reidentificado después como Oryzomys subflavus   (Emmons et al., 2002). Después que Weksler et al. (2006) erigieran el género Cerradomys para el grupo subflavus  , la nomenclatura fue reciente-mente revisada por Percequillo et al. (2008); quienes asignaron el nombre maracajuensis   para el registro de Perú, departamento de Puno, río Heath, Aguas Claras (USNM 579688). Sin embargo, esta localidad corresponde al departamento de Madre de Dios.  Eligmodontia hirtipes   (Thomas, 1902) Musser y Carleton (2005) reconocen a E. puerulus   (Philippi, 1896) como distribuida en el sur del Perú. Sin embargo, en
Related Search
Similar documents
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks